清道节假期即将到来，许多人正计划旅行。最高法院发布的信息表明，近年来，在改善人们的生计标准方面，旅游市场发展迅速，并且在人民法院提出的旅游纠纷案件显示出持续的增长。一天 - 到一天的人们都遵循许多旅游纠纷的案件，以提醒人们。 退款后，消费者无法删除现金。寄宿家庭保留平台是否构成违反合同的行为？ 杨在公司经营的小型计划中购买了B＆B的通用住宿优惠券。产品详细信息界面显示“没有可以恢复的约会”和“安全退款和政策更改”。购买后，杨打电话给寄宿家庭以预订特定的家庭时间，但商人没有回应。杨在迷你计划中申请了退款，并将这笔钱还原到了Mini计划中的钱包，但无法删除现金d。客户服务表示，删除拆卸不是打开的，该平台的现金流动压力分为分阶段。退款暂时不可用。杨要求平台运营商以相同的方式退还所有资金。 法院认为，在这种情况下，有关订单的详细信息页面清楚地说，“可以在不任命的情况下恢复”和“报销政策”和其他内容。杨向他在平台上购买的通用住宅优惠券申请了退款。尽管该平台表明这笔钱已恢复到平原上的钱包，但尚未设置拆除的拆除。没有争议和该协议，该平台没有将汇票订单返还给消费者支付帐户构成违反合同的行为。应支持杨向被告提起诉讼要求退还这笔钱的请求。 案例研究 为了吸引消费，文化和娱乐行业运营商制定了有益于消费者的退款政策，例如“回到任何TIME”，“充满信心的回报”和“没有约会的返回”，但是在退款方法中缺乏进一步的共识。这种情况明确指出，消费者正在根据“无恢复”平台的承诺申请退款。如果没有不良协议，平台不应对消费者进行额外的限制，从而防止消费者退款，从而退款。 与隐形服务捆绑的空气票平台的销售是否会产生欺诈？ 王买了一张由公司经营的机票分销平台的机票。购买门票时，该平台表明成人票价为280元，燃油燃料费为70元，您将享受40元的折扣，最后付款为310元。在收到平台提供的票务信息后，Wang在官方飞机软件上进行了审查，并发现机票面的实际价格为230元，燃料燃料的费用为70元，覆盖300元。调查后，该平台出售了一个价值10元的外卖服务包，同时向Wang出售机票。 Wang要求该平台退还机票的价格并付款三个时间。 法院认为，在这种情况下，Bilaof是平台运营商，公司有能力和义务在用户的购买界面以及审查服务选项中设置出色而明确的信号。但是，王的公司并未清楚地解释他支付的金额的组成和目的。 Wang并未清楚地意识到购买接口成本的细节，也不能拒绝支付10元费。平台运营商主题的目的是隐藏真实情况，这导致王的价格高于原始空中票价，并应为付款带来责任。 案例研究 在在线消费中，该平台可以使用自己的技术和信息的好处来设置Incorrect违反折扣消费者权利的信息。 Kasthis ong提供了有关如何识别平台价格欺诈，准确理解和应用法律习俗的参考和应用程序，并为平台提供了重要的标准和指导，以改善产品设计，产品组合和产品宣传。 当营地造成野火时，游客需要承担什么责任？ 2021年10月5日，金（Jin）要求宋毛琳（Song Maulin）和卢·穆克（Lu Mouqi）进入位于国家5A级风景名胜景点的Lijiang风景区域的主要区域的巴肯山山顶。那天晚上，其中三个使用了燃气炉，并设置了童话棍。后来，金在观看平台的楼梯上站起来，点燃了他带来的“铁棉”（钢丝烟火），并释放了它来唱毛琳和卢·穆克的植物，造成了飞溅的ng火星，他们忽略了地面上的植物，使大火燃烧了1.1255年，燃烧了1.1255林中的大森林，以使其在巨大的福利地区为迷人的巨大福利而燃烧。在t吉林市的林业设计学院委员会制定了“植物修复计划”，对工厂修复项目的总投资为140,224.64元，评估费为30,000元。认可后，这场大火造成的生态环境损失约为38,721.5元，评估成本为2,000元。广西郑自治区的人民采购，已提起公共利益诉讼，要求其生态损害，要求Jin和其他三个被命令使成本超过成本。 法院是第一次举行的金·穆（Jin Mou），另外三个则具有全民民事能力。它们是非法用途，当时在国家5A级令人惊叹的地方的Lijiang风景秀丽地区的主要美丽地区露营时，在野外开火，在basanshan山的顶部露营，造成了对福利的公共森林，造成了对生态环境生态环境的损害，并造成了损害。金和另外三个是一个共同的目标，即在狂野违反法规中使用火。在此期间，他们不提醒或互相约束，这带来了野火，应该带来联合和许多责任。考虑到三个人的主观罪过以及受伤事业和其他许可的伟大，有必要认为Jin的错大于Lu Mouqi和Song Maulin，并且应该承担基本责任。该判决是从金和其他三个联合熊关节中排除的，以及损失和成本为210,946.14元的许多责任； Jin拥有60％的内部责任股份，Lu Mouqi和Song Maulin各有20％。在宣布判决后，金和其他三个提出上诉。第二个示例促进了原始判决。 案例研究 在好地方旅行时，游客应有意保护令人惊叹的地区的自然资源和生态环境，并消除这种危险行为作为在野外非法使用火，可能造成生态环境伤害。与一般美丽的地方相比，Pambansthe关键的好区域具有更多的生态和环境表现，游客具有更高的生态和环境保护义务。在这种情况下，金·穆（Jin Mou）和另外三个造成了大火，这没有造成犯罪，也没有起诉罪犯，但没有根据法律影响他的民事责任。人民法院支持根据法律提起的民事公共利益诉讼，并命令Jin和其他三个诉讼带来恢复和赔偿的相应责任，这可以通过生态，自然资源和公共利益有效地保护环境。 （由最高法院和北京互联网法院全面合并） （编辑：Wen Lu，Deng Zhihui） 分享让许多人看到